Vuelta Olímpica el 6 de diciembre

Caracas. Luego de decantados los resultados del 6D, donde la coalición de la MUD obtuvo una trascendental victoria, llega el momento de auto-evaluarse. Y como hay que liderar con el ejemplo, ya que uno tiene esa mala manía de estar echando números y haciéndolos públicos, me sale un poco transparencia y rendición de cuentas, que nunca cae mal.

El pasado 18 de Agosto publiqué en este mismo espacio lo que llamé la Plataforma de Simulación de Resultados Electorales para el 6D, que no era más que un modelo que, partiendo del principio de que cada circuito es distinto, calculaba la sensibilidad de la votación circuital a las tendencias de “la opinión pública nacional”. El modelo era basado en el cálculo de la elasticidad del voto por circuito a la variable “Opinión sobre la Situación del País” de la empresa Datanalisis.

Más tarde, mi modelo, con algunos cambios menores, salió publicado en Caracas Chronicles, quienes gentilmente pusieron el coding para transformar mi modelo en una aplicación web que se volvió un tanto viral en los días previos al 6D.

Entonces, la pregunta es cómo quedó nuestra predicción con respecto a los resultados del 6D. Para adelantarnos un poco, si tuviera que resumir en dos palabras diría: Home Run.

Pero vamos por partes. ¿Cómo medimos el desempeño predictivo de la herramienta? Para darle respuesta a esto, creo que hay que evaluar tres dimensiones distintas:

• La predicción del número de diputados totales
• La predicción del porcentaje de voto total que obtendría la oposición
• La correcta asignación de circuitos a una opción u otra

Número de Diputados

Aquí, recuérdese que el modelo de predicción dependía de un único insumo: El porcentaje de personas que valoraba positivamente la situación del país de acuerdo con Datanalisis. En la última encuesta de Datanalisis, filtrada pocos días antes del 6D, el valor de esta variable era 10,2%, lo cual arrojaba como resultado…..*repique de redoblantes*:

111 diputados para la MUD y 56 diputados para el GPP.

Dado que el resultado final fue 112-55, creo que me me voy mereciendo por lo menos una birra.

Porcentaje de voto de la oposición

Lo primero que hay que decir es que la herramienta se basaba en un modelo muy sencillo, que asumía escenarios completamente polarizados (sin terceras opciones). Esto no fue completamente así el 6D. De hecho casi 3% de los votos válidos apoyaron a listas distintas a la de la MUD y el GPP.

También debo confesar que no tuve demasiada confianza en la capacidad de esta herramienta predictiva para proyectar, de manera muy precisa, el porcentaje que obtendría la oposición el 6D. Es un tema bastante técnico, pero basta con decir que lo que me preocupaba es que esta era una herramienta orientada a proyectar resultados individuales por circuito, y cuyo estimado de voto nacional resultaba de la simple agregación de los anteriores. Entonces si había –como de hecho lo hay- un grado de error en la estimación de cada circuito, la agregación de todos los circuitos podía “magnificarse”. De hecho, esa fue la razón principal por la cual decidí no publicar el estimado de voto nacional para la oposición en la aplicación de Caracas Chronicles. Eso y que por aquellos días, todos los sondeos de opinión ponían a la oposición a liderar el voto nacional por un margen no menor a 30 puntos, y mi estimado me daba en el rango entre 15% y 17%.

Pero, Oh! Sorpresa!, los equivocados eran nuestros reputados encuestadores. De acuerdo al boletín oficial del CNE, haciendo una agregación del voto lista, la oposición obtuvo un 56,2% de los votos válidos, mientras que el GPP obtuvo un 41,0% de los votos válidos, lo cual implica una brecha de 15,4%.

¿Y que decía mi herramienta de predicción de resultados? En su versión más actualizada, con los resultados de la última encuesta Datanalisis, la predicción de Distortioland era….56,1% *KABOOM!!!*

Bonus track: Correcta asignación de circuitos

En su momento este blog dijo que nuestro modelo estaba exclusivamente diseñado para proyectar en AGREGADO el número de diputados de la oposición. Fuimos muy claros al decir que había –hay- razones para pensar que podíamos equivocarnos en la predicción de cada circuito, pero que estas equivocaciones tenderían a ser insesgadas, es decir, no favorecerían a ningún bando y tenderían a cancelarse entre sí.

De hecho, esta era la base para decir que la predicción global era, necesariamente, mucho más precisa que la predicción individual de cada circuito.

La plataforma de predicción del 6D fue capaz de predecir acertadamente 98 de los 112 diputados de la oposición, eso es una tasa 87,5% de precisión, nada mal si consideramos que la herramienta no estaba diseñada para esto. Otra resultado interesante es que los errores cometidos, tal y como se esperaba, fueron insesgados. La herramienta cometió un total de 11 falsos negativos (circuitos erróneamente asignados al GPP, pero finalmente ganados por la MUD), mientras que cometió un total de 10 falsos positivos (circuitos erróneamente asignados a la MUD, pero finalmente ganados por el GPP). Un total de 66 aciertos sobre un universo de 87 circuitos.

Voy por mi birra.